Верховный суд РФ защитил права детей банкрота на дачу

В Верховный суд Российской Федерации обратились дети банкрота, которые унаследовали его дачу. Местные суды пришли к выводу, что данная недвижимость входит в конкурсную массу. Судьи аргументировали свое решение тем, что наследники зарегистрированы в ипотечной квартире матери, следовательно, они не нуждаются в другом жилье.

Однако Верховный суд с этим не согласился. Суд указал, что недвижимость родителя не принадлежит детям, и они лишь имеют право ею пользоваться. Если мать не сможет выплатить ипотеку, это право будет утрачено, и детям не будет где жить.

Почему это решение так важно? По официальным данным, за восемь лет существования процедуры судебного банкротства с 2015 года по 2023 год, более миллиона граждан в России получили статус финансово несостоятельных. В предыдущем году банкротами стали около 300 тысяч человек.

Верховный суд напомнил коллегам, что регистрация детей в квартире является административным актом, который не делает их собственниками недвижимости.

События развивались следующим образом: арбитражный суд признал банкротом гражданина, который скончался в день суда. Его детям в наследство перешел участок и дачный дом. Двадцатилетний сын подал в суд прошение об исключении этой недвижимости из конкурсной массы, а его десяти летняя сестра через мать сделала аналогичное ходатайство. Они утверждали, что дача является единственным пригодным для проживания помещением для обоих детей должника. Об этом сообщал портал Право.ru.

Местные суды отклонили данное прошение, так как наследники зарегистрированы в небольшой ипотечной квартире, принадлежащей их матери. Судьи решили, что хотя квартира и маленькая, она все же пригодна для жилья. По их мнению, исключение дачи из конкурсной массы нарушило бы баланс интересов наследников и конкурсных кредиторов. Поэтому родственникам умершего банкрота пришлось обратиться в Верховный суд.

В Верховном суде не поддержали мнение местных судов. Суд подчеркнул, что регистрация детей в квартире является доказательством соглашения родителей о месте их проживания. На этом основании оба ребенка приобрели право пользования жилым помещением. Однако квартира не является их личной собственностью, и они не имеют вещных прав на нее. Их регистрация является административным актом и не делает их сособственниками. Верховный суд объяснил, что в этом случае права детей производны от права собственности их матери. Если право матери прекратится, то дети потеряют возможность пользоваться квартирой. А на дачу и участок права возникают непосредственно у наследников.

Кроме того, Верховный суд напомнил, что с 14 лет дети могут самостоятельно выбирать место проживания. Таким образом, для разрешения данного спора важна воля детей или их законных представителей, в данном случае - матери. Заявив ходатайство об исключении спорного участка и жилого дома из конкурсной массы, дети должника четко выразили свою волю, считает суд.

Судебная коллегия Верховного суда также учла, что квартира является ипотечной. Право собственности на нее «экономически неустойчиво», зависит от платежеспособности матери и не гарантирует детям сохранение права на проживание в данной квартире. В то время как дача ничем не обременена. Если бы процедура банкротства проводилась по общим правилам, то спорная недвижимость имела бы исполнительский иммунитет.

Определение Верховного суда РФ: 304-ЭС23-25261